En un interesante artículo de El Universal sobre San Pedro Garza, y la violencia que se ha desatado en la región, me llama la atención un párrafo que describe fríamente el estado actual:
La historia de San Pedro Garza García va paralela con las ejecuciones en el estado. En la guerra del narcotráfico más de 80 personas han sido asesinadas, entre ellas 25 policías y un diputado local. Más 50 desaparecidos, entre ellos dos periodistas. De acuerdo con informes periciales, se han disparado casi 7 mil tiros, equivalente a 250 kilos de plomo. Durante los últimos meses, ha habido un enfrentamiento por semana y no ha habido “un martes sin muerto” -la tesis se comprueba con el legislador asesinado anteayer en plena luz del día-, asegura el coordinador de prensa de la Procuraduría General de Justicia del Estado, Obed Campos.
El cártel comenzó a comprar a los policías, a pesar de que San Pedro se jactaba de tener la policía más profesional de todo el país. Incluso con entrenamiento en Israel. Una especie de grupo Swat. “Por eso comenzaron a matarlos. Todas las corporaciones están infiltradas y a veces en una misma patrulla van policías que trabajan para las dos bandas”, dice el presidente de colonias de ese barrio.
Es verdaderamente impresionante escuchar, leer o ver las noticias y notar la cantidad de muertos. Es más impresionante aún darnos cuenta hasta donde estábamos infiltrados por el narco, tal vez sin darnos cuenta. Tristemente (o afortunadamente, depende del cristal con que se mire) hoy en día es políticamente rentable la lucha en contra de la inseguridad, y es por esto que los gobernadores se han unido con el Presidente Calderón para luchar en contra de la inseguridad. Esperemos que esta necesaria unión no solo se de en esta urgente materia, sino también en asuntos como la reforma de estado, la reforma al sistema tributario, a Pemex, etc.
He estado desaparecido por mucho tiempo, pero mis actividades me han alejado mucho de Eltintero. Recientemente comenzé a trabajar, el final de semestre y las actividades extra-curriculares y sociales han hecho que mi tiempo enfrente de la pantalla haya decrecido proporcionalmente a la inversa del tiempo que paso enfrente de la pantalla del trabajo.
Últimamente me he convertido en un adicto total de Facebook, un servicio de networking para estudiantes, generalmente universitarios, de todo el mundo. Este es un servicio gratuito, como muchos otros, pero tiene ventajas comparativas muy interesantes: el hecho de poder ‘taggear’ las fotos con los nombres de las personas en esta, y que se les avise automáticamente, el entrar al network de tu escuela, el poder tener al segundo tu ’status’ actual (muy tipo twitter), sin límite de upload de fotos, contactar a tus amigos por mensaje, mail, o directamente en su profile, vender y comprar productos, publicar eventos, etc.
Curiosamente, aún no hay publicidad en el sitio, por lo que me imagino que en algunos meses este site será vendido por una fuerte suma de dinero, o los autores del sitio rentaran por una cuantiosa suma los espacios de publicidad en Facebook.
Para muchos (entre ellos yo) Facebook se ha convertido en el sitio de preferencia, en donde subimos las fotos de fiestas y eventos, organizamos planes, y tenemos un contacto con personas que no frecuentamos diariamente, y estamos al tanto de la vida de los demás. Hace algunas semanas publicaba un quote de Overheard in New York, un weblog por demás interesante, pero cuando hoy, al entrar al Facebook y ver el status de una amiga como: went from being “in a relationship” to “single” no deja de ser fuerte y llamativo al grado de frialdad como manejamos las cosas.
Otro amigo me contaba recientemente como tuvo un problema con la otra chica por cambiar su status de ’single’ a ‘in a relationship.’ Imaginen el caso de tener dos novias, a cual pones en facebook como la oficial? Y si la otra ve tu profile?
Sin duda alguna, Facebook es un gran sitio para mantener contacto con muchos, pero tambien nos hace enfrentar decisiones que antes nunca imaginamos, y mientras las vemos desde fuera, parecen curiosas.